·徐文業 ·李洪政 ·陶志超
·初洛軍 ·劉 峰 ·王 鋒
·王法清 ·劉云梅 ·馬志忠
·孟 強 ·閆成坤 ·李雙凌
·于志波 ·左永升 ·陳 廣
·齊登國 ·徐彩霞 ·劉新梅
·董振忠 ·畢曉琳 ·李愛武
·馬居富 ·邱洪勝 ·張 珂
·中華人民共和國民法總則
·最高人民法院關于適用《中華人民共和
·最高人民法院關于民事執行中財產調查
·律師事務所管理辦法
· 重大勞動保障違法行為社會公布辦法
·中華人民共和國資產評估法
·司法鑒定程序通則
·最高人民法院關于審理民間借貸案件適
·全國人民代表大會常務委員會關于《中
·國務院批轉全國打擊侵犯知識產權和制
山東致公律師事務所
地址:山東省淄博市張店區共青團西路136號(共青團路與世紀路口東北角)金茂大廈A座5樓
郵編:255000
主任專線:13808942681
值班專線:0533-2161751
傳真:0533-2166653
網址:全民突击外挂软件 www.wlneq.icu
投訴電話:0533-2161751
投訴處理負責人:初洛軍
E-mail:[email protected]
[email protected]
理論研討

審理公司訴訟案件的若干問題(下)

時間:2005-12-19 02:15:14  來源:  作者:

審理公司訴訟案件的若干問題(下)

——貫徹實施修訂后的公司法的司法思考

李國光 王 闖


????????? 關聯公司是推動現代社會經濟發展的重要力量,然而其也有一定負面作用,在我國的證券市場上,許多上市公司利用關聯交易來粉飾業績、操縱利潤、規避法律或者逃避債務,嚴重妨礙著我國資本市場的健康發展;而在司法實踐中,有關公司僵局糾紛的法律問題當前日益凸顯,已成為審判工作中無法回避的問題。因此,規范關聯交易和公司僵局糾紛的司法救濟,成為公司法修改關注的重點。
五、關聯公司的關聯交易問題

?  關聯公司是公司制度發展的必然產物。關聯雙方通過人財物、產供銷等關系,優化內部資源配置,提高資產盈利能力;通過相互拆借資金,相互提供擔保,及時籌措資金,有效地把握投資機會,提高資金營運效率;因此,關聯公司已經成為推動現代社會經濟發展的力量。然而,關聯公司對社會經濟也產生了一定的負面作用,我國的關聯公司普遍存在利用從屬公司的獨立人格,通過非法關聯交易,侵害從屬公司及其中小股東和債權人利益等問題。在我國的證券市場上,許多上市公司利用關聯交易來粉飾業績、操縱利潤、規避法律或者逃避債務,嚴重妨礙著我國資本市場的健康發展,從而最終背離市場經濟的交易規則,損害從屬公司及其中小股東和債權人的利益。因此,規范關聯交易成為公司法和證券法關注的重點。

?  針對一些上市公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員以及其他人通過并聯交易“掏空”公司,侵害公司、公司中小股東和銀行等債權人的利益的行為,修訂后的公司法第21條、第125條、第217條等,從關聯關系的定義、涉及有限責任公司或股份有限公司利用關聯關系侵占公司利益及其所承擔的賠償責任以及上市公司董事會議涉及關聯關系的程序控制等四個方面對關聯交易予以規制,這對規范上市公司治理結構,嚴格上市公司及其有關人員的法律義務責任,推進資本市場的穩健發展具有重要意義。

?  在人民法院審理涉及關聯交易的案件中,由于以往立法存在空隙,因此審理難度較大,執行中亦出現不少盲點,尚需深入探索。其中,如何證實違法關聯交易是審理涉及關聯交易案件的切入點和關鍵。修正后的公司法第21條明確規定:“公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益?!閉庖還娑ㄈ妨⒘斯嬤乒亓灰椎姆苫『馱?,具體操作辦法可以根據實踐的需要,由司法解釋進一步加以明確。其中,“通過關聯關系”和“損害公司利益”,是證實違法關聯交易的兩條根本標準。根據司法實踐,并參考市場經濟發達國家的驗證,這兩條根本標準具體體現為以下幾個要件。

? ?。ㄒ唬┙灰字魈?

?  關聯交易主體是指公司的內部人,以及與有利害關系的、對公司經營決策能夠直接或間接控制或施加影響的其他人。關聯關系的內部表現為控制關系和重大影響關系,外部表現為母子公司、控制公司、控股公司、參股公司、集團公司、公司集團、企業集團或者跨國公司等形態。關聯交易主體包括關聯自然人和關聯法人兩類,前者以公司的董事等高級管理人員為代表,后者以母公司或控股公司為代表。修訂后的公司法第21條就將關聯交易人界定為公司控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員等自然人和其直接控制或者間接控制的企業法人,并在第217條中對控股股東、實際控制人、高級管理人員以及關聯關系進行界定。

?  關于關聯企業及其具體范圍,我國相關行政法規和規章已作出比較明確的界定?!噸謝嗣窆埠凸笆照魘展芾矸ㄊ凳┫岡頡返?6條規定,關聯企業是指在資金、經營購銷等方面,存在著直接或間接擁有或控制關系、直接或間接地同為第三者擁有或控制、其他在利益上具有相關聯的關系的公司、企業、其他經濟組織。國家稅務總局于1998年5月20日發布的《關聯企業業務往來稅務管理規程(試行)》第四條規定,關聯企業主要包括:1.相互間直接或間接持有其中一方的股份總額達到25%或以上的;2.直接或間接地同為第三者所擁有或控制股份達到25%或以上的;3.企業與另一企業之間借貸資金占企業自有資金50%或以上,或企業借貸資金總額的10%是另一企業擔保的;4.企業的董事或經理等高級人員一半以上或有一名常務董事是由另一企業所委派的;5.企業的生產經營活動必須由另一企業提供的特許權利(包括工業產權、專有技術等)才能正常進行的;6.企業生產經營購進原料、零配件等(包括價格及交易條件等)是由另一企業所控制或供應的;7.企業生產的產品或商品的銷售(包括價格及交易條件等)是由另一企業所控制的;8.對企業生產經營、交易具有實際控制的其他利益上相關聯的關系,包括家庭、親屬關系等。值得注意的是,1998年1月1日施行的深滬兩所《上市規則》第二節所規定的“應當即時披露的關聯交易”,包括處理關聯交易的原則、關聯人之范圍、回避措施、董事會對關聯交易之報告和公告義務、關聯交易的豁免披露、不視為關聯交易之情形及關聯交易臨時報告之內容等,可謂迄今為止我國對關聯交易的最完備規定。該節將關聯人為分關聯法人和關聯人士,且詳加列舉,規定的范圍又有所擴大。

? ?。ǘ┙灰錐?

?  關聯交易直接涉及關聯人的利益,其在進行交易時難免存在為牟取私利而違背忠實義務等應盡義務而損害公司利益之虞。當然,一些關聯人也有可能利用其掌握公司信息的便利,便捷有效地促成公司的交易目的,從而達到雙方利益之“雙贏”。因此,人民法院應當審查關聯交易的目的是否正當,交易動機是否出于諸如操縱市場、轉移利潤或財產、虛假報表、逃避稅收等惡意,對于判斷關聯交易的效力十分重要。

? ?。ㄈ┙灰仔形?

?  公司法所規制的關聯行為主要是指關聯交易中的非常規交易行為,即關聯交易主體濫用集中管理、股權分散或者事實上對公司的控制力,從事損害公司利益的關聯交易行為。該行為通常表現為關聯公司之間就收益、成本、費用與損益的攤計不合理或不公正。常見的類型有:關聯公司之間商品或股票的銷售或交易價格,明顯地低于國際或國內市場上正常合理價格的;關聯公司之間相互融資而不計收利息的;關聯公司之間借貸款項,以明顯低于融資成本之利率計收利息的。實踐中的主要問題在于,如何認定交易行為是否屬于非常規的交易行為,如何評估其交易價格,需要履行什么程序。如果沒有一個公平、科學的評估機制,任由交易雙方自己請出一個中介機構評出他們需要的結果,必然損害公司及債權人利益。為此,人民法院應當參照市場交易慣例,并參考審計、評估等專業機構的鑒定意見。

? ?。ㄋ模┙灰捉峁?

?  關聯交易人的交易行為應當給公司帶來現實的或明顯可能發生的損失。

?  需要指出的是,上市公司的董事與其直接控制或者間接控制的企業并非完全不能進行交易。根據修訂后的公司法第125條之規定,上市公司董事只要實行了回避,即其不對與所涉及的關聯企業的董事會會議決議事項關聯行使表決權,也不代理其董事行使表決權;該董事會會議由過半數的無關聯關系的董事出席而舉行,董事會會議所作決議經無關聯關系的董事過半數通過;出席董事會的無關聯關系董事人數超過三人,該事項由上市公司股東大會通過。在這種情況下,上市公司董事與其直接控制或者間接控制的企業之間發生的交易應當為法律?;?。否則,這種交易行為無效,致使公司遭受損失的,應當承擔賠償責任。

六、公司僵局糾紛的司法救濟

?  在司法實踐中,有關公司僵局糾紛的法律問題日益凸顯,已成為民商審判實踐中無法回避的現實問題。所謂公司僵局(deadlock),是指公司在存續運行中由于股東、董事之間矛盾激烈或發生糾紛,且彼此不愿妥協而處于僵持狀況,導致股東會、董事會等權力和決策機關陷入權利對峙而不能按照法定程序作出決策,從而使公司陷入無法正常運轉,甚至癱瘓的事實狀態。公司法修訂之前,由于公司法制度的欠缺和司法理念的缺位,致使人民法院在處理公司僵局糾紛中也陷入了左右為難、進退維谷的“僵局”境地。

? ?。ㄒ唬┕窘┚值腦蠔臀:?

?  現代公司法既要強調維護公司外部的債權人、消費者等的合法權益,同時也要維護公司內部的經濟民主和利益平衡。公司僵局形成的表面原因主要是股東或董事之間分歧和對立,深層原因則來自于傳統有限公司的制度安排,即建立在資本基礎上的公司存續和運作的基本原則包括體現資本民主的“股份多數決”原則以及體現資本維持和充實的“股東不得抽回出資”原則。眾所周知,有限責任公司是人資兼合的公司,股東相互間具有良好的合作意愿和長久穩定的協作關系是其重要基礎。傳統有限公司制度和原則過多地強調了資本固定性,機械地堅持公司資本三原則和多數決組織原則,不允許公司資本的自由變動,更不允許突破公司內部的權利組織建構。雖然這種制度安排和資本至上的理念能夠維護公司的穩定性和債權人的利益,但也嚴重限制了經濟資源的合理流動,尤其是壓制了中小股東的能動性和合法權益,諸如限制股份的內外轉讓,壓迫中小股東的經濟民主,進而阻止其要求退股和解散公司的權利。當公司資合要素和人合要素發生沖突時,由于制度安排前者優先,從而極易引發公司僵局。

?  公司僵局的發生,無論對公司抑或對股東都很不利,在多數情況下,會對股東的利益構成嚴重損害。由于股東各方之間已經喪失了最起碼的信任,相互合作的基礎已完全破裂,所以控制公司一方往往可能直接侵害另一方的利益。正如美國公司法學者羅伯特·W·漢密爾頓所言:“在公司僵局出現時,多數派很可能利用各種手段來‘折磨’少數派,比如罷免他們所擔任的帶薪的職務,停止支付股利,讓他們坐等一年,等等”(鄭泰安,杜渝:“‘公司僵局’中的股東權益救濟”,載于《社會科學研究》,2004年第3期)。

?  從我國公司實踐來看,在公司僵局狀態中,通常存在著一方股東對其他股東事實上的強制和嚴重的不公平,原管理公司的股東控制著公司經營和財產,事實上剝奪了其他股東的合法權利。

? ?。ǘ┕窘┚值乃痙ň燃梅絞?

?  在公司法修訂之前,由于現行公司法中缺乏相應的依據,不少人民法院在公司僵局面前往往表現出退縮的謹慎姿態,對此類案件能否受理、訴訟請求能否給予支持多有疑慮,甚至持有不應受理的見解。一種頗為流行的觀點認為,公司作為一個私法上的自治組織,是由股東組成并且為股東賺錢的工具,股東的表決權在公司治理中占有“神圣地位”。無論采用何種救濟措施,法院對公司僵局的介入實質上都會侵犯股東的自治權益;盡管公司僵局會因管理的癱瘓和混亂導致公司的財產在持續耗損和流失,但司法對這種“公司自殺”仍然無權干涉;何況因公司當事人的不和、企業每況愈下,最終破產倒閉也是優勝劣汰的市場環境中一個再自然不過的結局。對此,我們認為,這種觀點雖然尊重了公司自治,卻忽略了公司的社會責任??劑克痙ㄊ欠窠槿牘窘┚值奈侍?,其實質是公司法上國家強制與私人自治的深層次關系問題。我們應當看到這樣一個重要事實:公司僵局狀態的持續不僅直接危害公司本身和股東利益,而影響公司外部所有與公司的興衰存亡存在利害關系者。公司僵局將產生公司債務的大量堆積,引發關聯企業的連鎖反應,甚至激發公司員工的群體性矛盾,從而對市場乃至社會穩定產生震蕩。如果人民法院不予受理,無異于杜絕了當事人獲得救濟的法律途徑,將公司矛盾推向社會,其結果將使矛盾更加激化并可能引發新的社會沖突。


?? 因此,對于公司僵局問題,人民法院應當從公司負有社會責任的角度出發,積極回應公司法從單純尊重私人秩序到同時注重公共利益、從強調合同自由到主張適度干預的發展趨勢,對公司僵局進行迅速干預,以便將公司僵局的不利影響減至最小。有鑒于此,修訂后的公司法第183條專門規定了解決公司僵局司法途徑:“公司因經營管理發生嚴重困難,繼續存續會使股東遭受重大損失,通過其他途徑不能解決的,持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東,可以請求人民法院解散公司”,為人民法院處理公司僵局糾紛案件清除了法律障礙。

?  盡管修訂后的公司法規定了公司僵局中的股東提起解散公司之訴,但人民法院通過解散公司的方式處理公司僵局時,應當特別慎重。只要公司尚有維系和存續的希望,人民法院就不應當輕易地判決解散公司。因為公司作為獨立的社會經濟實體,牽涉了太多的社會關系,擔負這多方面的社會責任,不能允許個別股東借司法之手隨意地將其毀掉。在公司僵局的司法實踐中,在程序和實體處理方面,應當特別注意以下幾個問題:

?  第一,被告的適格問題。由于公司僵局糾紛既涉及股東之間、董事之間的矛盾,又關系到公司實體的存亡,因此,人民法院在審理公司僵局糾紛案件時,應將公司和相對方股東作為共同被告列出;當事人未列出的,人民法院應當告知原告追加被告;原告拒絕追加的,可以駁回起訴。

?  第二,將調解設置為必經程序。在公司僵局使公司的“人合性”基礎出現?;?,應把調解設為必經程序,本著非解散措施優先的原則,盡可能地進行調解,促使股東、董事之間達成和解或者對公司進行必要的整頓,諸如責令公司修改章程、撤銷或變更公司決議等。對于公司規模較大、公司解散后可能產生較大社會影響的案件,應就有關問題征求利害關系人的意見,主動協調好各種矛盾,避免因公司解散而造成社會不穩定。允許股東之間,努力尋找化解矛盾的可能。

?  第三,適時行使自由裁量權和釋明權。在審理公司僵局糾紛案件中,人民法院既要遵守公司法的基本原則和制度,又要結合我國現存公司運行的實際情況,適當參照國外行之有效的經驗和做法進行變通,以便尋求到盡量公正、合理、有效的處理結果。在審理過程中,應當堅持衡平原則,適時行使自由裁量權和釋明權,以最終解決公司僵局糾紛為目的,積極采取諸如告知當事人變更訴訟請求、促成當事人自行救濟、提供中間救濟等措施。例如,對于原告請求退股之訴時,由于我國公司法強調公司的資本三原則,限制了人合性因素,原告作為股東的退股要求就不能像合伙人那樣自由;因此,人民法院此時可以告知其將訴請變更為要求相對方股東或者公司收購自己的股份,或者請求解散公司(李永祥,張鳳翔:“公司僵局糾紛訴訟中的難題解析”,載于《中國民商審判》總第4卷,第158頁)。

?  第四,參照適用公司整頓制度。在股東無法達成協議的,可以對公司進行必要的整頓,諸如責令公司修改章程、撤銷或變更公司決議等。同時要盡量發揮股東退出機制的作用,讓“股東離散”而非“公司解散”,給一方股東一定的寬限期以合理價格轉讓股份給對方;或者允許異議股東要求對方回購股份,以達到拯救公司的目的。如果這種轉讓或者回購的實施導致公司變成一人公司,則公司應當改為一人公司。修訂后的公司法第二章第三節已明確承認一人有限責任公司制度。

?  第五,法院判決公司強制解散。人民法院在受理和審理解散公司之訴中,應當著重審查三個方面:(1)公司僵局的確存在。提起公司解散之訴的股東必須證明以下事實:公司經營管理發生嚴重困難并陷入僵局,股東對打破這種僵局無能為力;公司僵局的繼續存續將使股東和公司遭受不可彌補的重大損失等。(2)是否濫用公司僵局條款。人民法院應當審查股東是否“用盡救濟手段和條件”,即通過其他途徑不能解決公司僵局;是否持有公司全部股東表決權百分之十以上。(3)公司解散確實必要。以解散公司的方式來打破公司僵局,不僅對公司和股東、董事而言代價不菲,公司多年經營贏得的商譽也會毀于一旦,股東、董事們曾傾注的大量時間和精力付之東流,而且公司解散必將對公司的職員、債權人、消費者及其他利益相關者產生了或大或小的影響。因此,人民法院在審理股東請求解散公司之訴中,應當考慮公眾利益,對于公司規模較大、公司解散后可能產生較大社會影響的案件,應就有關問題征求利害關系人的意見,以查明判決解散公司是否對股東和公司成員有利,而且不損害公眾利益,避免因公司解散而造成社會不穩定。

 
版權所有 © 山東致公律師事務所 魯ICP備09全民突击外挂软件73494號 技術:維美計算機
地址:山東省淄博市張店區共青團西路136號(共青團路與世紀路口東北角)金茂大廈A座5樓